Почему первые инициативы нового мэра Смоленска могут принести больше вреда, чем пользы.
Смоленский блогер Евгений Плёнкин о том, почему власти Смоленска больше борются за права автолюбителей, чем пешеходов.
Новый глава города объявил на планёрке, что надо бы что-то сделать с пешеходным переходом на ул. Попова.
Вот с этим переходом:
Что же предложил Глава, и почему не стоит делать поспешных выводов? Попробуем разобраться.
Моменты, отмеченные мэром, заключаются в следующем:
- [нужно убрать переход] чтобы люди комфортно выезжали из дома и комфортно заезжали (фу-фу-фу стенограмма от ГТРК, фу-фу-фу) в том районе три перехода, поэтому для пешеходов созданы комфортные условия, чего не скажешь об автомобилистах;
- в часы пик, когда все едут домой, проблемно заезжать на Киселёвку. Пешеходный переход у гипермаркета «Магнит» нерегулируемый. Люди по нему переходят хаотично.
- из-за нескончаемого потока людей, которые идут из крупного гипермаркета на остановку и обратно, в час пик здесь постоянно возникает автомобильный затор.
Ох… Непростая тема затронута, ни одной картинки и ни одной статьи. Но давайте в 2 словах. А потом перейдём к картинкам.
Что такое затор? У него определение есть, можно ли его как-то оценить? Вот 10 машин на светофоре — затор? А 20? Опасность работы с безразмерными величинами, что, с одной стороны, можно попробовать сделать лучше, а с другой может стать хуже. Нам нужен параметр, который мы могли бы измерить. И такой параметр есть. Это время людей. Причём, нас интересует, какое количество людей (которые в тепле и сидят) сколько теряет времени на то, что другие люди (по свежему воздуху и ножками) переходят дорогу. Всё остальное, конечно, тоже важно, но, по-моему, чуть меньше.
И, конечно, надо рассчитать, сколько мы вложим денег в изменения, чтобы сэкономить время. Другими словами, во сколько (в рублях) обойдётся каждая секунда сэкономленного времени. Это именно то, чем должна заниматься администрация города с точки зрения движения — вкладываться в изменения в городе, чтобы мы экономили время. Причём, чем больше они сэкономят времени людей при меньшем вложении ресурсов, тем эффективнее работа Комитета по передвижению (ред. — предварительное название).
Это предыстория, которая требует затрат большого количества ресурсов на оценку и просчёты. Я же, в свою очередь, оценю некоторые другие моменты: удобство и безопасность дорожного движения.
Начнём с удобства.
Глава города согласен с тем, что пешеходам сейчас удобно (на участке в 500 метров три пешеходных перехода, что очень хорошо!), что пешеходы используют переходы для того, чтобы сесть на общественный транспорт или посетить крупный магазин (а это точки притяжения). И тут я с ним полностью согласен. Так и должно быть в современном городе! Главный пешеход, ему все удобства. Не зря новый глава города отметил тот прискорбный факт, что тротуары-то у нас практически не чистятся! И я очень рад, что хоть кто-то это заметил на самом высоком уровне.
Как же нужно будет ходить людям, если переход с текущего места уберут?
Наверное как-то так:
Новый путь получится в три (!) раза длиннее. Насколько станет жизнь пешеходов комфортнее? Думаю, что раза в три. Но не в ту сторону, где комфорт увеличивается.
Таким образом, нарушается ОСТ 218.1.002-2003 в части пункта 3.1.1 или ГОСТ Р 52766-2007 в части пункта 5.3.2, где в состав автобусной остановки обязательно должен входить пешеходный переход.
Глава города предложил рассмотреть этот вопрос на комиссии по безопасности дорожного движения.
Но, как показывает практика, эта комиссия может запросто наплевать на любые нормативы. ГОСТы, СНиПы, ОСТы — не более, чем слова для этой комиссии (ближайший пример на улице Шевченко, где убрали пешеходный переход напротив ресторана «Ласточкино гнездо», был нарушен ГОСТ Р 52766-2007 в части пункта 4.5.2.1, который говорит о том, что пешеходные переходы должны располагаться через каждые 200-300 метров, и прокуратура не помогла вернуть переход на место. Но об этом стоит рассказать в другой раз).
Тут стоит немного отступить в сторону и рассказать немного о человеческой природе.
Человек очень ленивое существо. Бесконечно ленивое. Ну да, не мне вам рассказывать.
К чему это я? А к тому, что, например, люди не ходят квадратами.
Посмотрите на фотографию и оцените все тропки:
Все тропинки пологие! Все люди срезают углы, потому что по диагонали быстрее. И только владельцам магазина Магнит это не понравилось. Они повернули реки вспять! Точнее поставили забор, чтобы люди по траве/земле не ходили. Это вместо того, чтобы тропинку сделать «под углом». Мы не ищем лёгких путей или мы не ищем путей сделать жизнь людей проще.
Теперь немного о безопасности дорожного движения.
В результате рассмотрения человеческой природы хочу сказать, что скорее всего будет поставлен забор (дабы не перебегали), но при этом всё равно перебежать будет проще (не будут же ставить забор на проезжей части чуть дальше перехода). Потому что тут всего две (!) полосы для движения. Ну какое же это улучшение безопасности дорожного движения?
Что я хотел всем этим сказать? Что не могут люди кому-то мешать. Как сказал один профессор транспорта: если люди кому-то мешают, может проще убрать того, кому они мешают?
Тут можно отметить, что в машинах тоже люди, а ещё автобусы тоже стоят в пробке. Но это тема уже совсем для другой статьи. Здесь же я прошу не убирать пешеходный переход, не подумав несколько раз, не взвесив все ЗА и ПРОТИВ, оценив удобство, время и безопасность дорожного движения.
А вы что думаете? Вам мешает пешеходный переход тут?
Понравился материал? Не забудь отметить его кнопочкой «Мне нравится», а так же рассказать друзьям, возможно им тоже будет интересно!
P.S. Совсем забыл про такой момент: чем меньше людей на пешеходных переходах, тем больше их в машинах. Не променяем ли мы шило на мыло? А ещё несколько маршруток могут не влезть в карман и начать мешать автомобилистам… Ай, этим автомобилистам всё вокруг мешает!