Культура Социум

Кинокритики из городского парка

цензура в Смоленске

Возмутительная история о том, как смоленским чиновникам показался недостаточно патриотичным фильм о мятежных подростках.

Keytown недавно анонсировал показ фильма «Тряпичный союз», который должен был состояться в субботу вечером на Королевском бастионе Лопатинского сада. Организаторы приложили большие усилия, чтобы организовать бесплатный показ для смолян в центре города, но они оказались тщетными. Оказалось, что руководство Лопатинского сада получило указание от городского управления культуры просмотреть фильм перед показом.  И то, что получило одобрение от множества кинокритиков и несколько кинонаград, у смоленских чиновников не нашло понимания. В письме организаторам показа сообщается следующее:

Кинофильм «Тряпичный союз», наверное, имеет право на показ в кинотеатрах, хотя его сюжет и постановка вызывают неоднозначные суждения и оценки. В нём, хотя и обозначены социальные проблемы молодёжи, но изображены они в форме опустошённости, агрессии, антисоциальных поступков, и мало что дают в помощь молодым людям.

Стоит отметить также, что господа цензоры из администрации Лопатинского сада  не нашли в фильме любви к родине, духовного развития личности и здорового образа жизни:

Администрация МБУК ЦПК и О “Лопатинский сад” считает нецелесообразным демонстрировать кинофильм на территории парка. Как известно, в основу деятельности Центрального городского парка “Лопатинский сад” заложены принципы культуры и нравственности, гордости за нашу историю, любви к своей Родине, духовного развития личности и здорового образа жизни. Всего этого в фильме “Тряпичный союз”, к сожалению, не оказалось…

Руководство Лопатинского сада расторгло соглашение с киноклубом «Траффик», при этом сопроводив отказ словами:»Полагаем, что своим детям вы бы не стали показывать этот фильм». А что тогда показывать молодежи? Ёжиков-патриотов или фильмы Сарика Андреасяна? Что заставит нынешнее поколение задуматься? Почему вместо пищи для ума власти кормят молодежь сладкой  гадостью лубочных эмоций и веселыми картинками? Характер воспитывается преодолением, но вряд ли нынешние «доморощенные критики», которые во главу угла ставят только собственное довольно однобокое мнение, способны это понять и принять.

Но не всё так плохо. Показ фильма всё-таки состоится, пусть и в небольшом помещении. Увидеть фильм можно  абсолютно бесплатно в помещении киноклуба «Траффик» по адресу: ул. Энгельса, 21/5 к. 103 в субботу 25 июня и в воскресенье 26 июня в 14.00, 16.00, 18.00, 20.00, 22.00.

16 комментариев

  • Негативная аргументация показа от организаторов, — примитивна и скучна, в сравнении с конструктивной критикой противников показа. А то, что фильм категории 18+ будет показан в киноклубе, а не в общественном месте, безусловный позитивный момент.

    Ответить
      • Так очень интересно.
        Мне 30 лет, я в юности совершал очень много неоднозначного. Но я лично звонил в Лопату и просил чтобы показа не было. Так же я писал в группу этого «события» в вк и пытался понять о чем этот фильм и зачем этот фильм показывать на день молодежи.

        Так вот тут вижу интересные мнения о том «Не увидела конструктивной критики от противников показа. Увидела только оценочное суждение человека, плохоразбирающегося в кино».

        Это конечно мнение человека «хорошоразбирающегося в кино» и в людях. Но это я оставлю.

        Так вот сторонники этой дряни, поясните мне пожалуйста ответы на следующие вопросы:
        1) Какой пример для молодой девушки дает главный женский персонаж, который во второе появление намекает главному герою на секс (ну или не на секс, но на отношения), потом спит с 2 из его друзей, а в итоге ее мотивы это «тусовать» с ними крутыми, а не любовь к этому самому главному герою. Параллельно с этим она совершает акт публичного мочеиспукания и это безусловно прекрасно, спору нет. И вообще демонстрирует всем своим поведением всю «легкость» этого самого поведения, ну и конечно прекрасные отношения с отцом.
        2) В дополнение к первому, какая модель личных взаимоотношений показана в фильме, есть ли там намек на долгие и сероезные отношения с семьей и общим будущим? Я лично вижу одну модель женщины ляди, которая готова спать со всеми встречными и поперечными, о чувствах она говорит лишь в конце, но не о чувствах к главному герою, а как я выше писал о чувствах зависти или что-то в этом роде, что мол они крутые и она хочет быть причастной к этой крутости. Про мужские персонажи и отношение к девушке такое же, секс это как «привет-пока». Никакого намека на долгие отношения, на «моя женщина» нет, ее все подряд иб@@т, и это вообще ничего не значит, то кто первый ее того, без вопросов передает ее второму, сам все организовывает, а второй это дело вполне принимает. Короче такая любовь.
        3) Что именно сделали персонажи фильма? По пунктам пожалуйста. Лично я вижу, что единственное конструктивное действие это «поступление в институт», естественно без подготовки и вообще без усилий (то что при этом его друзья там думают что он кони двинул, так это кого волнует, именно так ведут себя настоящие друзья). Все остальное это дегенеративное поведение асоциальных элементов, причем поведшее к разрушению дачи и чуть не приведшее к смерти одного из героев. Плюс ко всему полнейшая безответственность, никакой взаимопомощи и духа товарищества (чего стоит хотя бы стояние на столбе, когда твой друг горит в доме). По факту это кране аморальные, и деструктивные образы которые подаются как «герои» и как модели для поведения молодежи.

        Если хотя бы то что я написал выше правда (а это далеко не полный перечень низостей и мерзостей которыми напичкан это «высокохудожественный» фильм), то какие аргументы могут быть в пользу публичного показа этого «шедевра»? Если кому нравится такое, так пусть смотрят в закрытом режиме.

        Я могу предположить, что первый и лучшим аргументом может стать рассказ о фильмах типа заводного апельсина или лица со шрамом и про чих фильмов про дегенератов. Так я заранее вам скажу, в этих фильмах главные герои дегенераты и не Герои, там показаны именно плохие люди и они есть антигерои. Тут же все не так, тут дегенераты и антигерои это пример для подражания.

        Ответить
  • А как же- «принципы культуры и нравственности, гордости за нашу историю, любви к своей Родине, духовного развития личности и здорового образа жизни. Всего этого в фильме “Тряпичный союз”, к сожалению, не оказалось». А насчёт «хорошо и плохо разбирающегося»,-это лишь субъективное оценочное суждение с претензией к истине.

    Ответить
  • Это прекрасно, когда снимается проблемное кино, которое заставляет задуматься. Но это кино для подготовленной аудитории, а не для массового зрителя, не для людей, которые пришли вечером в парк поесть мороженого.

    И потом, как вы представляете себе ограничение для посещения городского парка детям, не достигшим 18 лет? Заградительные барьеры поставить? Пригласить сотрудников полиции? Да и на основании чего? Это все несерьезно!

    Ответить
    • Королевский бастион — вполне себе закрытое место, на которое можно не пустить случайных детей. Особенно, если вход по пригласительным. И да, ребят, не в обиду, но во сколько лет вы посмотрели фильмы для взрослых тайком от родителей? Сомневаюсь, что в 18 лет. Перестаньте применять политику двойных стандартов и кричать о нравственности там, где эта нравственность не страдает

      Ответить
  • А помните, как нам, подросткам «Маленькую Веру» пытались в цензуру облачить? Или фильм «АССА»? Или фильм «Чучело»?
    С ревнителями нравственности прошлого века понятно все, у них жизнь тяжелая была. Но ведь те, кто сейчас пытается такое безобидное кино запрещать — они ведь наши ровесники. И все вышеперечисленное смотрели будучи подростками, и куролесили в общественном транспорте, и вечеринки на дачах устраивали, и дрались, если надо. Если нет — мне их жаль. Вчера посмотрел, вспомнил молодость. Сегодня вместе с сыном посмотрю. Ему 17.

    Ответить
  • Прочитала в Фейсбуке ответ администрации — он прекрасен, да) Последний абзац убил напрочь, что называется)) Как-то стыдно стало, что мало бываю на в таком «принципиальном» месте, надо бы подтянуть нравственность:)

    Ответить
  • «фильм категории 18+» до чего смешно звучит! — во всём мире его включают в программы фестивалей для детей и юношества…
    Наши чиновники бдят там где не надо.

    Ответить
    • А вы не думаете, что кроме чиновников есть еще общество которое тоже может быть против?
      И это не говоря о том, что чиновники тоже люди и могут негативно относиться к шедеврам такого рода.

      И если бы я был в городе, а ездил по делам, я бы обязательно пришел послушать ответы на мои вопросы в формате живой беседы.

      Ответить
  • А по вопросу этой писанины, я могу сказать пару слов. Лично для меня никакие кинокритики и прочие авторитеты не являются аргументом. Это аргументы для слабых людей, да и по сути низкий аргумент в споре это ссылка на «авторитеты», это как раз о том что ты сам сказать ничего не можешь.
    Пример: «Лицо со шрамом» получило золотую малину в 1984 года, а фильм шикарный. Так что эти «критики» это смех, даже американские которые на мой взгляд наиболее авторитетные были до недавних пор, во всяком случае фильмы получившие Оскара, почти всегда можно смотреть и получишь удовольствие за редким исключением, ну если конечно это не Оскар за спецэффекты и подобный.

    Так, что критики не аргумент вообще, а то что те или иные чиновники способны сами думать и принимать решение, а не тупо руководствоваться мнением каких-то критиков это им только в плюс.

    Ну и самое главное, я лично звонил в Лопату и думаю что я был не один такой и просил их посмотреть этот фильм перед показом. При этом я не работаю в администрации, я не монах и не ангел, в свое время много чудил и не ханжа, но мерзость от хулиганства и приколов отличить способен. Поэтому я как Гражданин против показов этого гумна.

    Далее в статье разговор идет о «вместо пищи для ума власти кормят молодежь сладкой гадостью лубочных эмоций и веселыми картинками» и о «доморощенных критиках», про доморощенность я написал выше и на мой взгляд это только плюс. А вот про лубочне эмоции, тут я согласен, с этим у нас в кино полная засада. Да только отсутствие хорошего молодежного кино, не повод кормить молодежь откровенным шлаком. Уж лучше бы что-то вроде «Мы из будущего» показали, фильм конечно простой, но вполне о проблемах молодежи и очень в свете Великой Войны хорошо показывает, что такое эти проблемы и дает решения, кстати герои в нем вполне совершают подвиги, а не весь фильм демонстрируют низость и мелочность своих душонок. К сожалению, это единичный более мене достойный фильм о молодежи и о патриотизме и о многом другом.

    Еще хочу отметить, что администрация Лопаты очень красиво отбрила эту идею, и формулировки очень точный хочу заметить. Молодцы. Честно, не ожидал таких прекрасный формулировок от нашей власти. Прям читаю и душа радуется.

    «хотя и обозначены социальные проблемы молодёжи, но изображены они в форме опустошённости, агрессии, антисоциальных поступков, и мало что дают в помощь молодым людям.»
    Точно в цель.
    А как интеллигентно:
    «принципы культуры и нравственности, гордости за нашу историю, любви к своей Родине, духовного развития личности и здорового образа жизни. Всего этого в фильме “Тряпичный союз”, к сожалению, не оказалось…»
    Прям бальзам: » к сожалению не оказалось….»

    Душа графомана радуется. Вы конечно стараетесь тоже, особенно порадовали «лубочные эмоции», но вы то журналюги, а они то — чинуши.

    Ответить

Оставьте комментарий

Войти с помощью: