«Мы вам по три новых дерева посадим за те, что срубим, чем вы недовольны?» — такие заявления чиновники и застройщики все чаще говорят в лицо людям, протестующим против очередной точечной застройки.
Раньше этот довод худо-бедно работал, но сейчас всё чаще местные жители, выступающие против застройки городских зеленых зон, отказываются от таких «щедрых подарков», полагая, что и два, и пять саженцев на газоне — не замена застроенной зеленой зоне. Совсем уже одиозный случай произошел недавно в подмосковных Химках — жители нескольких домов на встрече с чиновниками категорически отказались принимать «взятку деревьями» от застройщика, а когда чиновники стали упрямо навязывать им такую «компенсацию» перед вырубкой — вышли на улицу и прогнали местный комбинат по озеленению с советником мэра и саженцами, купленными застройщиком. Правы ли горожане, которые сомневаются, что посадка саженцев на оставшихся в городе зеленых зон — не альтернативы вырубке скверов и парков? Является ли компенсационное озеленение «индульгенцией» для строительного лобби?
Ответ вы найдете в этой справке. Большая благодарность экспертам-биологам, участникам команды «Зеленого щита» Александру Водянику (Ростовская область) и Любови Черняго (Московская область) за помощь в подготовке!
Можно ли посадкой деревьев компенсировать вырубку зеленой зоны?
Анализ на примере опыта мониторинга и анализа нормативной базы в Московской области.
Актуальность вопроса состоит в том, что конфликты вокруг уничтожения городских зеленых зон, как правило, под коммерческую застройку, стали крайне многочисленны. При этом часто звучит довод о допустимости таких рубок в виду того, что будет произведено компенсационное озеленение — возможность компенсационной посадки, обещания посадить деревья взамен срубленных. Такие «аргументы» широко используются, как «индульгенция» для застройки зеленых зон. Ниже разобраны основные аспекты проблемы и дан ответ на вопрос о том, насколько реально обеспечить компенсационное озеленение (в том числе, в городах Московской области) и как можно возместить вред от вырубки зеленых зон.
Прежде всего, обратим внимание на постановку вопросу — посадка деревьев взамен уничтоженной зеленой зоны.
1. Важно не количество деревьев, а занимаемая зелеными насаждениями площадь.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» говорит о природном объекте, находящимся под особой охраной — зеленом фонде поселения — исключительно как о совокупности территорий (ст. 61). То же самое мы видим в нормативах градостроительного планирования и проектирования: озелененность считают исключительно в квадратных метрах, разница только в том, в квадратных метрах на человека или квадратных метрах от общей площади населенного пункта либо отдельно взятой его части.
Количество деревьев и кустарников, их видовой состав и расположение подбираются, исходя из климатической зоны, особенностей ландшафта и целевого назначения территории — проще говоря, сколько елей или кленов должно расти на том или ином газоне или лужайке перед домом, зависит только от того, какова площадь этой территории и, следовательно, сколько деревьев и кустарников на ней могут разместить без вреда друг для друга и экологии города в целом.
2. Загущение посадок не приносит пользы — наоборот, оно вредит городу.
Высаживая деревья по принципу «пока есть место, нужно втискивать», недобросовестные или добросовестно заблуждающиеся озеленители наносят экологии города большой вред. Дерево — живой организм, нуждающийся, как и человек, в жизненном пространстве. Питание организма деревьев и кустарников осуществляется за счет корневой системы и листвы. При этом, что касается почвы, то основным для питания является ее верхний слой, самый активный и наполненный микроорганизмами — поэтому, кстати, так важно при благоустройстве оставлять вокруг деревьев необходимый для их питания участок незапечатанной почвы, а закрытие над корневой зоной более 30% для непроницаемых и более 50% для проницаемых покрытий грозит гибелью дерева [3]. О роли верхних, наименее глубоких слоев почвы можно судить по тому факту, что, например, у южных черноземов запас весной оказывается увлажненной лишь верхняя половина корнеобитаемого слоя почвы (до 50 — 60 см), а глубже залегает слой, не содержащий усвояемой воды или содержащий ее в незначительном количестве [4].
Следовательно, когда на тот же участок почвы высаживаются, вдобавок к существующим, новые деревья — голодать и недополучать питательных веществ начинают и те, и другие, что приводит к ослаблению организмов растений, а вместе с этим — к увеличению у них количества болезней, и, в конечном счете, снижение экологической эффективности, преждевременное старение и гибель. Все это происходит, когда имитацию компенсационного озеленения производят без компенсации площади уничтоженной зеленой зоны.
3. На самом деле, важна не только площадь, но и объем биомассы, причем только той биомассы растений, которая участвует в фотосинтезе.
Основное полезное действие, о котором говорят про деревья в городе — производство кислорода и поглощение углекислого газа — это своего рода побочный эффект фотосинтеза, процесса, при котором растения поглощают углекислый газ из атмосферы для создания собственных новых клеток (это называется депонированием атмосферного углерода) [2]. Как заложено уже в названии, основное условие фотосинтеза — свет. В темноте растения фотосинтезировать не могут — при этом, и ночью и днем, растения дышат также, как и все живые существа, поглощая кислород из атмосферы. При дыхании органические соединения распадаются на простые составляющие — воду и углекислый газ — а выделяющаяся при этом энергия используется для обеспечения жизнедеятельности организма. То есть, деревья, кустарники и все прочие растения не только производят, но и потребляют кислород, и не только поглощают, но и выбрасывают в атмосферу (через устьица в листве и клетки молодых корней) углекислый газ.
При загущенных посадках растения естественно, затеняют друг друга — то есть, та часть листвы и травяного покрова, которая окажется лишена света из-за уплотнения посадок в зеленой зоне, в любом случае перестанет производить кислород.
4. Загущение посадок влечет гибель растений.
По описанной выше причине часто можно видеть, например, как у деревьев засыхают нижние ветви: растение тянется к свету и сбрасывает с себя лишние ветви там, где от них уже нет пользы. В лесу можно видеть, что молодые всходы деревьев растут очень плотно — иногда почти сплошным ковром. Невольно возникает вопрос: а как же они смогут расти на таком расстоянии друг от друга? Ответ очевиден: здесь также работает естественный отбор и выживание наиболее приспособленных. Эти крохотные деревца улавливают те небольшие порции света, которые проникают через просветы в кронах взрослых деревьев, и растут, на самом деле, в довольно суровых условиях. Те, что оказываются слабее, погибают, разлагаются и питают собой более здоровые и сильные деревья.
Нормальная плотность полога деревьев зависит исключительно от того, сколько их может прокормить почва и атмосфера. Если деревьев становится слишком много — часть отмирает в борьбе за питание, и зеленый массив таким образом прореживает сам себя. Если деревьев пока еще слишком мало — свободное место занимает молодое поколение. В конечном счете, зеленый массив приходит к той оптимальной точке равновесия между количеством деревьев и их способностью прокормить себя (таким образом действует на практике принцип Ле Шателье — Брауна, согласно которому внешнее воздействие, выводящее систему из равновесия, стимулирует в ней процессы, стремящиеся ослабить результаты этого воздействия).
5. В отношении городских зеленых зон нельзя полагаться только на способность природной среды приходить в равновесие, ведь воздействие человека слишком велико.
В городской среде ландшафт формируется, в первую очередь, усилиями человека. Эти усилия не могут отменить или изменить объективные законы природы, которые действуют одинаково что в центре города, что в глубине тайги, но человек может искусственно создавать ситуации, которые в природе возникать не могут, так как этим законам противоречат: в частности, высаживать деревьев и кустарники так плотно, как они в нормальных условиях не выросли бы. В таком случае включаются описанные выше механизмы саморегуляции. Проблема в том, что городские деревья находятся под такими нагрузками, каких в естественной среде не испытывают — не случайно федеральный закон «Об охране окружающей среды» называет городские деревья природным объектом, находящимся под особой охраной (глава 9). Вырастить, а, тем более, сохранить деревья в городе тяжелее, чем в природной среде [5,6] — поэтому, пытаясь высадить больше деревьев к уже существующим, есть риск потерять и те, и другие: растения, в буквальном смысле борющиеся за место под солнцем, могут ослабеть настолько, что падут жертвами болезней или загрязнения [9], причем негативные изменения касаются не только самих зеленых насаждений, но и почвы [10].
6. Из приведенной выше информации можно вывести три основных фактора, из-за которых компенсационное озеленение оказывается фиктивным.
1) Компенсация только количества, но не площади зеленых насаждений, как мы уже выяснили, не только экологически бесполезно, но и наносит вред как окружающей среде, так и благополучию людей. Никакие формулы «два за одно, три за одной, пять за одно» ни принесут пользы, если площадь зеленых зон в городе только снижается. Не случайно поэтому, в частности, Кодекс об административных правонарушениях Нижегородской области, статья 5.8, часть 2, предусматривает ответственность за «совершение действий, влекущих уменьшение площади фактически озелененной территории общего пользования до значений ниже норматива минимальной площади фактически озелененной территории», причем наказаны по ней могут быть как должностные лица, так и те, кто ведет подобным образом застройку или благоустройство. В тех городах, где напрямую такая ответственность не установлена, следует руководствоваться совокупностью норм статей 3, 34, 77, 78 федерального закона от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», говорящей об обязательном полном возмещении вреда окружающей среде, необходимом для восстановления нарушенного состояния — таким образом, ставя вне законы все имитации и полумеры, которыми являются недобросовестные «компенсационные» посадки в городах.
2) Посадка деревьев без последующего ухода — вот вторая очень частая причина, по которой компенсационное озеленение оказывается фиктивным. Действующие «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (Госстрой РФ, приказ № 153 от 15.12.1999 г.) достаточно строги и конкретны в том, что поддерживающий уход необходим деревьям в городе, таковым, и особенно — в период после посадки. Приживаемость определяется для весенних посадок — ближайшей осенью, для осенних посадок — следующей осенью, а до того названные Правила запрещают проводить приемку зеленых насаждений и вменяют в обязанность организации, производившей посадку, ухаживать за деревьями. Лишь после того, как период определения приживаемости прошел, Правила допускают принимать деревья и кустарники на баланс и считать посадку совершенной. Но на практике мы повсеместно наблюдаем иной подход: организации, производившие посадку или пересадку, либо вовсе не обременяются никакими обязательствами, либо ограниваются гарантийными письмами, качество составления которых такового, что, фактически, также не порождает никаких обязательств. Расхожей практикой является произвольное установление правил о замене компенсационной посадки денежной компенсацией, причем, хотя единственным органом, уполномоченным разрабатывать расчеты платы за вырубку, является Минприроды России (что подтверждено Верховным судом России в определении от 14 марта 2012 года по делу №41-Г12-3), на практике такие правила создаются и функционируют, при бездействии прокуратур, на региональном и даже местном уровнях. Недостатком подобных методик, в частности, в Московской области является то, что они не только не закладывают объема работ по уходу за деревом с момента посадки и до того, как оно наберет те же размеры и объемы, что вырубленное — то есть, ни о каком возмещении вреда окружающей среде в полном объеме речи быть не может. Более того, расчеты показали, что стоимость вырубки дерева согласно подмосковным методикам приблизительно в два раза ниже рыночной стоимости деревьев тех же размеров и возраста в питомниках.
Апогеем такой имитационной деятельности стала фактически подмена штатной деятельности по посадки деревьев городскими службами и посадки деревьев предпринимателями в качестве компенсации на акции по посадке деревьев вида «Наш лес. Посади своё дерево», проводимой в Московской области: высаженные по акциями деревья муниципальные образования отказываются принимать на баланс и обеспечивать уходом, ссылаясь на то, что это посадки, осуществленные добровольцами в порядке благотворительности, но, при этом учитывают такие посадки в отчетности о том, сколько деревьев и кустарников было высажено, в том числе, в качестве компенсации за вырубку — такие выводы дала проверка, проведенная, в частности, в городском округе Химки Московской области в 2018 г.
Вне зависимости от того, какой из двух описанных пороков имел место: посадка деревьев без ухода либо замена посадки на компенсацию, рассчитанную по заниженным тарифам, таксам и методикам — результатом остается то, что живых и растущих деревьев, по факту, нет. Если предприниматель посадил или пересадил деревья без ответственности, ухода и обязательств, они засыхают и уже муниципальное образование вынуждено компенсировать их за свои средства, не предусмотренные бюджетом — не имея средств, иными словами. Если вырубка была заменена на выплаты по ущербным, разработанным и принятым некомпетентными органами, таксам и методикам — вновь оказывается, что средств высадить и выходить деревья муниципалитет не имеет. То есть, текущей практикой имитации «компенсационного озеленения» в натуральном либо денежном эквиваленте местная администрация заведомо ставит себя в ситуацию, когда компенсировать ничего не может, но при этом лицо, в интересах которого происходит вырубка — предприниматель, застройщик, экономит денежные средства за бюджетный счет, что является, в свою очередь, уже признаком коррупционной схемы.
3) Посадка молодых и небольших деревьев вместо крупных деревьев с объемной кроной— третий фактор, по которым компенсационное озеленение в нынешнем виде является имитацией. Посадка саженцев по формулам 1:1, 2:1 и даже 5:1, как привило, не приближается к восполнению биомассы, потерянной от вырубки взрослого дерева. Поскольку основное полезное действие дерева в создании благоприятной городской среды — охлаждение и увлажнение воздуха, поглощение шума и пыли, рассеивание ветра, депонирование атмосферного углерода, выработка кислорода, создание кормовой базы и местообитаний для фауны и т. п. — напрямую зависит от физиологической активности растения и объемов зеленой массы, то и наиболее биологически адекватным расчетом потребности людей в зеленых насаждениях является не расчет деревьев поштучно и даже не зеленых насаждений по площади, а принятый на мировом уровне NDVI ((Normalized Difference Vegetation Index) — нормализованный относительный индекс растительности, показывающий объемы той биомассы, которая фактически участвует в фотосинтезе и других физиологических процессах, то есть только того зеленого вещества, которое, выражаясь языком современной российской бюрократии, «работает».
Безусловно, при хорошей приживаемости через 10, 20 или 50 лет — если, конечно, не произойдет очередная застройка или благоустройство — город и отдельный микрорайон получит обратно тот объем биомассы, который потерял в результате вырубки крупных деревьев. Но это означает, что несколько поколений людей вырастет без такого экологического обеспечения и заплатит собственным здоровьем (аллергическими, легочными, неврологическими, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями [2]) за некорректный подход к озеленению и компенсации вырубки.
7. Насколько реально компенсационное озеленение и как сделать его таковым?
Наиболее точный и достоверный ответ на первую часть вопроса — нет.Специфика охраны природных объектов и природных комплексов — в том, что моментально восполнить утраченные компоненты природной среды (например, популяции животных, растений, росшие много лет экземпляры деревьев) технически тяжело, а, в отдельных случаях, невозможно, поэтому принципами охраны окружающей среды, закрепленными в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», являются запрещение всякой деятельности, экологические последствия которой неизвестны или непредсказуемы, презумпция экологической опасности.
Даже применяющаяся в других странах методика пересадки деревьев возрастом 12 и более лет не гарантирует столь же быстрого восстановления экосистем, не говоря о том, что в условиях непрофессионализма и коррупции городского зеленого хозяйства, наблюдаемых, в частности, в Московской области, техническую возможность пересадки крупных деревьев рассматривать не приходится.
В этой связи компенсационное озеленение является скорее «протезом» потерянных компонентов природной среды, нежели их полноценной заменой, и направлено скорее на минимизацию, чем на устранение вреда и восстановление исходного состояния природного каркаса города.
При этом, как показал опыт трехлетнего мониторинга, создание новых озелененных территорий (то есть, устройство зеленой зоны там, где до этого были искусственные покрытия) в городах Подмосковья практически не ведется — то есть, фактическая общая площадь зеленого фонда в городах объективно не растет. При этом широко практикуется застройка зеленых зон или отведение таковых под застройку в качестве «неиспользуемой территории», а также благоустройство, сопровождающееся запечатыванием почвы и снижением общей площади зеленых насаждений. То есть, показатель озелененности городов неуклонно снижается, что органы власти пытаются замаскировать при помощи акций по посадке деревьев на уже озелененных территориях (напр. «Наш лес. Посади свое дерево») и благоустройством существующих зеленых зон под видом создания новых (напр. т. н. «именные скверы» в Химках).
Данная ситуация стала возможной вследствие бездействия контролирующих органов и неприменения как норм федерального законодательства о полной компенсации вреда окружающей среде, так и местных нормативных актов о компенсации уничтоженной площади зеленых насаждений.
Таким образом, уничтожение городских зеленых насаждений может быть только крайней мерой в ведении градостроительной и иной хозяйственной деятельности; в качестве оправдания вырубки в ситуации, когда ее можно было не допускать, компенсационное озеленение использоваться категорически не может.
Хотя компенсационное озеленение, по существу, является профанацией и введением граждан в заблуждение, новые посадки, новое озеленение, безусловно, необходимы, как мера обеспечения экологической безопасности граждан и приведения природного каркаса городов в соответствие с биологической и законодательной нормой.
Повышению эффективности нового озеленения в Московской области будут способствовать следующие меры:
1) проведение таких работ строго в соответствие с нормативной документацией— то есть, по проекту — и с осуществлением общественного контроля на всех этапах.
Практикуемый принцип, при котором места посадки и видовой состав подбираются только исходя из пожеланий граждан и личных эстетических воззрений лиц, руководящих муниципальными образованиями Подмосковья, демонстрирует вопиющую неграмотность в управлении: как федеральные Правила создания зеленых насаждений, так и региональный закон Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» предусматривают благоустройство, в том числе, озеленение, включающее посадку деревьев и кустарников, исключительно в соответствие с утвержденным в установленном порядке проектом. Предусмотрена и форма участия общественности в данном процессе — в частности согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 169 (ред. от 16.12.2017) «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» организация общественного обсуждения проекта муниципальной программы на 2017 год, предусматривающий в том числе формирование общественной комиссии из представителей органов местного самоуправления, политических партий и движений, общественных организаций, иных лиц для организации такого обсуждения, проведения оценки предложений заинтересованных лиц, а также для осуществления контроля за реализацией программы после ее утверждения в установленном порядке была указана в качестве обязательной меры, но, фактически, в муниципальных образованиях Московской области реализована не была.
Таким образом, хотя минимальная нормативная база есть, но, фактически, она не выполняется — благоустройство ведется, в лучшем случае, по «концепциям», которые не проходили никаких общественных обсуждений (пример — сквер Им. М. Рубцовой в г.о. Химки, бюджетное финансирование в объеме 117 млн. руб.) и обоснований проектных решений, в т. к. по выбору мест посадки и посадочного материала, не имеют.
2) отмена неправомерно изданных нормативных актов местного уровня о методиках расчета платы за вырубку зеленых насаждений и компенсации вреда окружающей среде, причиненного разрешенной либо незаконной вырубкой, производить, руководствуясь ст. 77, 78 федерального закона от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» в соответствие с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, рассчитанных исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
3) приведение законодательной базы в Московской области на региональном и местном уровне в соответствие с приоритетом сохранения городских зеленых насаждений— в частности, отмена принятых в муниципальных образованиях по указанию Правительства Московской области регламентов по выдаче разрешений на вырубку, принимающих в качестве основания для вырубки желание разметить некапитальный объект благоустройства или торговли.
4) одной из причин, по которой данные о приживаемости зеленых насаждений в официальных отчетах оказываются завышены, является тот факт, что нормативное определение приживаемости растений (которое, как уже говорилось, тоже не выполняется) составляет не более года, в то время как биологически эти сроки гораздо больше: наиболее быстро приживаются кустарниковые растения; срок их полной приживаемости длится 2—3 года. Срок полной приживаемости 6—11-летних деревьев-саженцев продолжается 3—4 года. У крупномерных деревьев н кустарников срок приживаемости более растянут и продолжается 5-6 лет [7].
Следовательно, добросовестные работы по посадке деревьев должны предусматривать контроль, тщательный уход и возможность замены более, чем в течение одного года, и пропорционально должен быть увеличен мониторинг приживаемости.
5) расчет площади воссоздаваемой озелененной территории, который на практике не осуществляется, является обязательной частью проектов строительства. Проекты строительства, предусматривающие компенсацию «когда-нибудь и где-нибудь» либо ограничивающиеся уплатой неких компенсационных денежных альтернатив, по существу, ведут только к тому, что компенсационное озеленение не ведется вовсе.
Хотя целесообразно законодательно укрепить обязательность таких расчетов при получении разрешения на строительство, фактически, такие нормы уже имеются, а их неприменение порождает вопросы к качеству работы и уровню коррупции как в прокуратуре, так и в правительстве Московской области.
6) замену нормальной деятельности по озеленению на акции вида «Наш лес. Посади свое дерево»применительно к городской среде нельзя назвать иначе, как разрушительной, поскольку, по существу, это списание качественного посадочного материала при отсутствии каких-либо гарантий приживаемости деревьев, дополненное формальными основаниями для должностных лиц не отвечать ни за выживание, ни за сохранение таких деревьев, посаженных по акциям. К лесопосадкам, проводимым на территориях лесничеств под контролем лесников, данные выводы не относятся.
7) проведении обязательной (но не осуществляемой на практике)инвентаризации зеленых насаждений в городах с обязательным ведением паспортов зеленых насаждений. Затруднительно при финансировании зеленого хозяйства по остаточному признаку, длящемся отсутствии профессиональных кадров и коррупции в сфере ЖКХ.
Член Общественной палаты Московской области, комиссия по экологии
Дмитриев Алексей Владимирович
Использованная литература:
1. Здоровье жителей и экологическая обстановка Московского мегаполиса / д-р биол. наук, проф., член-корр. РАН Яблоков А.В., 2012 г.
2. Казанцева М. Н., Соловьева А. А. Экологические последствия радикальной обрезки крон
тополя бальзамического (Populus balsamiferaL.) в городских насаждениях Тюмени // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2009. Вып. 9. С. 128-135.
3. канд. сель-хоз. наук Пальчиков С.Б., Среда для корней — интернет-журнал «Живой лес»
4. Миченкова В.Р. «Справочник по удобрениям.» Издание 3
5. А.А. Видякина, М.В. Семенова, «Влияние загрязнения воздуха на состояние древесных растений г. Тюмени», Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения, 2012
6. «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (Госстрой РФ, приказ № 153 от 15.12.1999 г.)
7. Л.Н. Козлова, О.А. Руденко — СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОБЪЕКТОВ В ЛАНДШАФТНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ: Лабораторный практикум для студентов специальности 250203 Садово-парковое и ландшафтное строительство очной и заочной форм обучения / — Красноярск: СибГТУ, 2010 — Рецензенты канд. биол. наук Тарасова В.В. (Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН); канд. биол. наук, доцент Ковылина О.П. (научно-методический совет СибГТУ)
8. А.В. Погорелов, Д.А. Липилин, Зеленые насаждения города Краснодара. Оценка и многолетние изменения / Вестник ПНИПУ. Прикладная экология. Урбанистика. 2017. No 3
9. Теодоронский B. C. О методах обследования зеленых насаждений на объектах озеленения Москвы / Лесной вестник, 2000 г.
10. Прокопьев Е. П., Рыбина Т. А., Амельченко В. П., Мерзлякова И.Е., Современное состояние флоры и растительности Университетской рощи и возможные пути ее реконструкции в будущем / Вестник Томского государственного университета. Биология, 2009 г.
Все это теория, и так ясно что вырубка и хилые саженцы не есть хорошо. Как гражданам на месте противостоять этому беспределу?
И где требовать компенсационное озеленение, коли старые деревья уже срублены